Antonio García de Villarán, o la crítica del YouTube puro
¿Te suena el concepto de hamparte? ¿Conoces el canal Arte y Creatividad? ¿No? Pues estáis de suerte. Hoy quiero hablaros de Antonio García de Villarán. Pintor, poeta, profesor y youtuber. ¿Debería decir también instagrammer?
Antonio García de Villarán es un artista sevillano que me ha robado el corazón con su arte y su simpatía. Lo descubrí al azar, en una sesión de visionado de vídeos relacionados de YouTube. Y cuál fue mi sorpresa al descubrir a un youtuber que no solo empieza sus vídeos con buena música, sino que además es graciosísimo y… redoble de tambores… ¡habla de arte!
Sus obras son mayormente figurativas, con predominio de la forma humana y la estética de los esqueletos. Se hace evidente su fascinación por pintores y retratistas clásicos como Velázquez o Rembrandt, pero con un toque personal y una buena dosis de simbolismo. Sus obras me parecen interesantes, pero lo que en realidad me motiva a escribir este artículo es su canal de Youtube, Arte y Creatividad.
Hace unos meses que lo descubrí, y a estas alturas he visto prácticamente todos sus vídeos. Sus vídeos son frescos, dinámicos y con un estilo que parece muy influenciado por la Hora Chanante. Podríamos decir que sus vídeos se dividen en tres categorías distintas: formación, reflexiones y críticas.
Los vídeos de formación son los que a mí personalmente me interesan más, ya que comparte con todo el mundo muchas de sus técnicas, e incluso podemos ver vídeos de las clases que imparte en la escuela que tiene en Sevilla. Personalmente me parecen muy interesantes, ya que son una buena fuente de ideas y técnicas.
Los vídeos de reflexiones son divertidos a la vez que pedagógicos. En ellos el artista expresa sus opiniones sobre aspectos diversos del mundo del arte: la universidad, las galerías, la venta, las exposiciones, y un largo etcétera. Como en el caso anterior, son vídeos enfocados mayormente a artistas y estudiantes de arte.
La tercera categoría creo que es el motivo por el que cada vez le sigue más gente (su canal tiene 85.000 subscriptores). La crítica. En estos vídeos Antonio ensalza a los artistas que le parecen más interesantes y destroza a los que le parecen malos o directamente estafadores. Aquí no queda títere sin cabeza.
Por su peculiar y divertidísima guadaña han pasado nombres de la talla de Dalí, Frida Kahlo, Antonio López o Tàpies. Tengo que reconocer que no estoy de acuerdo con muchas de sus críticas (especialmente a gente a la que adoro como Joan Miró), pero Antonio tiene la gran virtud de argumentar todas y cada una de sus posiciones, hacer comparaciones con artistas que sí que considera válidos y remitirse a numerosos ejemplos y contraejemplos para destrozar a los pobres desdichados.
Especialmente memorables son el vídeo “Chillida plagiaba a Oteiza” , “Yoko Ono, reina del hamparte” o “El fraude de Antonio López”. Ah, que no sabes lo que es el hamparte… Pues encontrarás la solución en su canal. Si tenéis ganas de reíros un rato escuchando a alguien hablando de arte, no os lo perdáis. Y si no estáis de acuerdo con sus opiniones, pues podéis dejarle un comentario (que probablemente os responda), o simplemente reíros y dedicaros a lo vuestro, que seguro que también es muy interesante. Quizá algún día vuestra obra aparezca en los vídeos de Antonio García de Villarán.
Hola. Yo también me topé con sus vídeos por casualidad y ahora soy asidua de su canal. Yo creo que lo que me atrapa es que critica sin malicia: expone sus críticas sustentandolas desde lo académico. Me rompió el corazón cuando afirmó que le gusta Van Gogh aunque desde lo académico era el peor de los impresionistas, pues estos sus argumentos tristemente es verdad Aunque a mí también me encanta Van Gogh
Yei! Buscaba algo relacionado a este profesor/artista ya que me tiene enganchada a su canal, jajaja. Y si, me gusta poder saber algo mas de artistas aunque me los destroce, si bien me parece interesante su punto de vista y tal como dices te explica por que opina así, si bien recalca q es su opinión.
Sin duda lo recomiendo también.
Sí, a nosotros también nos tiene enganchados. 🙂
Hola Antonio.
Me gustan mucho tus vídeos y me he reído un montón con el que nos presentas a tus gatos; egipcios creo?.
Todos los gatos son muy parecidos, yo he tenido siempre gatos y ahora tengo un “muso” al que he retratado en lienzo 3 veces.
Me gustaría enviarte esos retratos de TOM, mi gato y conocer tu opinión (no me enfadaré), ya que creo que eres un buen crítico de arte.
Dime como enviártelos, si te parece.
Un saludo muy cordial
Hola Jose Luis
Somos una página de cultura que hemos escrito un artículo sobre Antonio, pero no le representamos ni tenemos contacto alguno con él.
Maestro
Que buena la.orientacion artistica
Mucho he aprendido de ud
Hasta hace muy poco lo he seguido.
Estare muy pendiente de sus criticas artisticas
Mil gracias
Un abrazo
realmente me has sorprendido, por dos razones: das tu opinión sin tapujos, opiniones que algunas comparto plenamente. Yo, que me consideraba una revolucionaria y ahora resulta que hay alguien que piensa igual que yo, pero lo proclama a todo el mundo. Mi timidez me impide salir con esa fuerza y convicción. Debo reconocer que eres un As de la comunicación Ole por ti y por supuesto has logrado crear un marketing impresionante con el tema del arte. Yo soy pintora, escultora, bailarina, escritora, para resumir, porque mi arte no sale mas alla de mis cuatro paredes. Academicamente un desastre,pero autentica total, no copio a nadie en nada, soy espíritu rebelde, pero aprendo en solitario de los grandes maestros y de todo persona que se cruza en mi camino.
Creo que tus criticas son buenas, pero el pintor más malo de los impresionistas es Renoir, cursi, amanerado, de pincelada torpe, y solo pintaba niñas estúpidas con flores, informate sobre el movimiento de odiar a Renoir, miles de personas se manifiestan en todo el mundo para que retiren sus cuadros de los museos, salen fotos vomitando, tapándose las narices…como si fuera la peste… Hay un articulo interesante en el diario El PAIS.
Por otro lado todo lo que sucedió en el siglo XX y XXI es lo que llamo yo, una “cultura impuesta” en realidad se trata de un lavado de cerebro del stablishmen, críticos, curadores, galerías, intelectuales etc. El arte contemporáneo se tiene que reescribir, pues es más una cuestión de marketing y de lavado de cerebro que se originaron”no por la cultura popular” sino por “cotos cerrados de intelectuales” que ejercían como Papas, sacerdotes, o incluso inquisidores de la cultura. Se trata de que una “cultura impuesta” manejada por intelectuales. Pues existen artistas reconocidos ocupando el apuesto de genios del arte, cuando muchos son meros mediocres ensalzados por simple capricho de cuatro intelectuales que manejan el mercado capitalista del arte y pura política cultural que estaban en una carrera para reivindicar lo revolucionario en el sistema. En España existen una serie de señores que han ejercido como sacerdotes intelectuales que han manejado la “cultura impuesta” y están”enquistados” en todo el ámbito cultural. Son en si mismo puertas giratorias, de comisararios curadores, críticos etc.. Ellos han colocado y manejado la cultura impuesta del arte contemporáneo, ensalzando a sus niños mimados, a sus pandillas culturales,…es puro amigismo… Estos sacerdotes inquisidores no dejan espacio de desarrollo para gente nueva, jóvenes o viejos artistas, puesto que son “cotos cerrados” intelectuales. Por tanto, descubrimos que aunque existan democracias el sistema se corrompe por todos lados, y la cultura es manejada como un instrumento de persuasión y manipulación de estos cotos cerrados intelectuales. Esta gente tiene que ser renovada, pues están enquistados en el sistema cultural de puertas giratorias ejerciendo en museos, instituciones, fundaciones etc. Internet esta destrozando la cultura impuesta pues es libre, y tu lo estas haciendo. El futuro es incierto, pues muchos artistas que antes eran valores seguros, en muy poco tiempo dejaran de serlo, puesto que cuando la obra de arte no resiste el pasaje del tiempo, la historia se escribe de nuevo. Millones de artistas en todo el mundo, en su lucha, pondrán en la cuneta a artistas mediocres que estaban ensalzados como genios sin serlo, puesto que con el tiempo los argumentos manipuladores de los intelectuales antecesores perderán su dictadura al no sostenerse por si misma la propia obra. Existe la posibilidad real de que la cultura en el arte contemporáneo se ha impuesto como lavado de cerebro. En la actualidad no se sabe cuantas esculturas en rotondas fueron colocadas por imposición política y cultural, no te imaginas cuantos maletines con dinero circularon…repartiéndose entre artistas y alcaldes, esto no sale a la luz, como sale la corrupción en temas inmobiliarios con políticos. Por que el arte y la cultura es intocable y a veces incuestionable. Cuantos concursos de pintura están podridos en este país,… etc. Es necesaria una limpieza, de destronar a estos sacerdotes intelectuales enquistados en las puertas giratorias de la cultura, ¡¡¡¡Luchemos por ello!!!!…un fuerte abrazo.
Desde los inicios del siglo XXI con el surgimiento de lo denominado arte contemporáneo, o quizás antes, comienza un periodo de interrogantes e inquietudes sobre una posible crisis del arte y de los objetos denominados obras de arte, desde el concepto mismo de lo que esto implica y su repercusión en la función o papel que debe desempeñar en la sociedad.
En una era donde el valor de las obras de artes visuales va dejando de estar intrinsico en la obra misma para caer en poder de la palabra de aqueyos autorizados a hablar en la materia, y donde el arte se vuelve cada vez más excluyente, abandonando por su puesto este valor a merced de la especulación más desenfrenada, deberíamos reflexionar si la crisis del arte no forma parte de una posible crisis existencial de la propia humanidad, en la que el hombre se debate y reflexiona constantemente sobre los principios y leyes que ha definido para entender y convivir consigo mismo y con el mundo que le rodea, del cual no escapa el fenómeno del arte.
Concidero que habría que detenerse en algunas cuestiones antes de referirse a la farsa del arte contemporáneo. En este sentido me refiero a la propia descontextualizacion del concepto de arte y su manipulación según las sociedad y sus leyes, y en la falta de una sistema o estructura adecuada del lenguaje, en este caso del lenguaje visual, que defina un marco valorativo para las creaciones pictóricas. Quizás por la no visualización en la historia del arte hasta ahora, de un debate sobre las creaciones pictórica como arte desde el enfoque de la evolución de un lenguaje y no de una sucesión de estilos. Esto sumado a la no valoración de este tema desde un análisis de las necesidades del ser humano, y no desde el pensamiento y los juicios heredados e impuestos a través de los años que se han convertido en dogmas. Creo que si partimos desde estos puntos se podría abrir un debate diferente que exponga las verdaderas dimensiones de este problema y llegar a un punto sólido para definir tales marcos normativos, quizás no para definir que es arte o no pero si para definir cómo valorar cuando se hace un uso pertinente, eficiente, y eficaz del lenguaje visual. Disculpe el atrevimiento de acerle llegar estos criterios de alguien que al igual que usted, ve en el arte un herramienta imprescindible para llegar a un estadio superior de la humanidad como especie, un ser con la capacidad racional de cambiar al mundo y hacerlo para bien, en el respeto a la vida y a la naturaleza por encima del hombre.
En una era donde el valor de las obras de artes visuales va dejando de estar intrinsico en la obra misma para caer en poder de la palabra de aqueyos autorizados a hablar en la materia, y donde el arte se vuelve cada vez más excluyente, abandonando por su puesto este valor a merced de la especulación más desenfrenada, deberíamos reflexionar si la crisis del arte no forma parte de una posible crisis existencial de la propia humanidad, en la que el hombre se debate y reflexiona constantemente sobre los principios y leyes que ha definido para entender y convivir consigo mismo y con el mundo que le rodea, del cual no escapa el fenómeno del arte.
Concidero que habría que detenerse en algunas cuestiones antes de referirse a la farsa del arte contemporáneo. En este sentido me refiero a la propia descontextualizacion del concepto de arte y su manipulación según las sociedad y sus leyes, y en la falta de una sistema o estructura adecuada del lenguaje, en este caso del lenguaje visual, que defina un marco valorativo para las creaciones pictóricas. Quizás por la no visualización en la historia del arte hasta ahora, de un debate sobre las creaciones pictórica como arte desde el enfoque de la evolución de un lenguaje y no de una sucesión de estilos. Esto sumado a la no valoración de este tema desde un análisis de las necesidades del ser humano, y no desde el pensamiento y los juicios heredados e impuestos a través de los años que se han convertido en dogmas. Creo que si partimos desde estos puntos se podría abrir un debate diferente que exponga las verdaderas dimensiones de este problema y llegar a un punto sólido para definir tales marcos normativos, quizás no para definir que es arte o no pero si para definir cómo valorar cuando se hace un uso pertinente, eficiente, y eficaz del lenguaje visual. Disculpe el atrevimiento de acerle llegar estos criterios de alguien que al igual que usted, ve en el arte un herramienta imprescindible para llegar a un estadio superior de la humanidad como especie, un ser con la capacidad racional de cambiar al mundo y hacerlo para bien, en el respeto a la vida y a la naturaleza por encima del hombre.